Rodolfo correa
Abogado y Profesor Universitario
www.rodolfocorrea.com
Finalizando el año 2006, Empresas Públicas de Medellín, al mando de Juan Felipe Gaviria, adquirió el 50% de las acciones de orbitel que le faltaba para hacerse propietaria de la totalidad de esa empresa de telecomunicaciones. Luego de analizar un estudio de valoración de la compañía efectuado por la firma Inverlink, se decidió pagar la suma de 85 millones de dólares por ello.
Ante la magnitud de este negocio, que desde junio de 2006, veníamos siguiendo por informes de prensa, por comunicados emitidos por la Contraloría General de Medellín y por análisis efectuados al interior de la veeduría a los servicios públicos, decidimos un grupo de ciudadanos, poner en conocimiento de las autoridades judiciales algunos hechos que para nosotros resultaban sospechosos, particularmente en lo referente a la valoración, a criterio nuestro exagerada, de una empresa que históricamente presentaba unos resultados negativos en materia de utilidades.
Luego de presentada la acción popular, apareció un informe contratado por la Contraloría Municipal y elaborado por la compañía Signal S.A. Este informe arrojó un resultado sorprendente y contundente: el 50% de las acciones de orbitel no costaba US 85 millones sino US 33 millones. Es decir, hubo un sobrecosto de 52 millones de dólares. Más de 100 mil millones de pesos.
Se trató a toda costa de ridiculizar el informe, de desvirtuarlo con todo tipo de argumentos intrascendentes y hasta se intentó desacreditar la idoneidad de la compañía. Incluso se intentó sugerir que ni siquiera querían venir desde Buenos Aires – Argentina- a sustentar su tesis.
Pues el 4 de mayo pasado, hizo presencia ante el Concejo Municipal el señor José Otero, presidente de Signal S.A. y sustentó con gran suficiencia lo afirmado anteriormente.
Expresó Otero, que uno de los argumentos, y quizá el de más importancia, en el avalúo de orbitel fue el negocio de WiMax – internet inalámbrico- y en concreto el hecho de que esta empresa contaba con licencia para su explotación. Porque por lo demás tenía la compañía un mal record productivo.
Sobre este particular, se dijo que para sustentar la viabilidad del negocio bien podría partirse de la premisa de que esta tecnología de internet inalámbrica se podía asimilar en su acceso al mercado, con el acceso que tuvo la telefonía celular. Lo cual, a la luz de lo dicho por los expertos, resulta absolutamente errado, dado que estas tecnologías son abismalmente opuestas en cuanto a los costos que reportan a los clientes. Basta con recordar que un celular puede costar al año una suma equivalente a $ 420.000, mientras que el mero acceso a WiMax supera el $1.600.000, más los costos del computador portátil, que en todo caso es superior al de un equipo de telefonía celular. En conclusión el análisis fue ilusorio, pues la nueva tecnología, en su acceso, desborda en más de 7 veces los costos de su objeto de comparación.
Ahora, otra de las grandes verdades que se hizo pública en la alocución de Signal S.A. fue que el informe en que se sustentó EPM para comprar, pretendía hacer creer que Orbitel tendría el 45% del mercado, desconociendo que a la competencia pueden entrar gigantes como Telecom – Telefónica, Telmex, e incluso, Avantel se prepara para ingresar a la puja por el mercado corporativo. Adicionalmente la lucha por los clientes se verá rodeada por 55 licencias departamentales de explotación de este negocio. Y como si fuera poco, a todo lo anterior, se suman graves referentes como que en América Latina no existe experiencia alguna que haya sido exitosa en la explotación masiva de WiMax, pues un 90% de los usuarios son corporativos, es decir, empresas que la utilizan al interior de sus instalaciones.
No en vano los operadores de larga distancia internacional lo han venido catalogando como un negocio muerto, pues no tiene posibilidades de expansión y han previsto que se irá a los paquetes de banda ancha y voz IP.
Hoy, la tasa de deserción de clientes de WiMax, es muy alta. Los resultados de la empresa no superan el 31% de lo esperado, y lo peor de todo es que para 2008 se espera que el mercado para orbitel se vea reducido por el posible ingreso de otros competidores como Comcel y Movistar. En otros tiempos diríamos “esa platica se perdió”. Pero en la actualidad, con la constitución de 1991 y los mecanismos de protección de los derechos de los ciudadanos, entre ellos el consagrado en la ley 472 de 1998, y contando con una ágil y pronta administración de justicia, podemos estar seguros de que hay muchas posibilidades de recuperarla.
Ante la magnitud de este negocio, que desde junio de 2006, veníamos siguiendo por informes de prensa, por comunicados emitidos por la Contraloría General de Medellín y por análisis efectuados al interior de la veeduría a los servicios públicos, decidimos un grupo de ciudadanos, poner en conocimiento de las autoridades judiciales algunos hechos que para nosotros resultaban sospechosos, particularmente en lo referente a la valoración, a criterio nuestro exagerada, de una empresa que históricamente presentaba unos resultados negativos en materia de utilidades.
Luego de presentada la acción popular, apareció un informe contratado por la Contraloría Municipal y elaborado por la compañía Signal S.A. Este informe arrojó un resultado sorprendente y contundente: el 50% de las acciones de orbitel no costaba US 85 millones sino US 33 millones. Es decir, hubo un sobrecosto de 52 millones de dólares. Más de 100 mil millones de pesos.
Se trató a toda costa de ridiculizar el informe, de desvirtuarlo con todo tipo de argumentos intrascendentes y hasta se intentó desacreditar la idoneidad de la compañía. Incluso se intentó sugerir que ni siquiera querían venir desde Buenos Aires – Argentina- a sustentar su tesis.
Pues el 4 de mayo pasado, hizo presencia ante el Concejo Municipal el señor José Otero, presidente de Signal S.A. y sustentó con gran suficiencia lo afirmado anteriormente.
Expresó Otero, que uno de los argumentos, y quizá el de más importancia, en el avalúo de orbitel fue el negocio de WiMax – internet inalámbrico- y en concreto el hecho de que esta empresa contaba con licencia para su explotación. Porque por lo demás tenía la compañía un mal record productivo.
Sobre este particular, se dijo que para sustentar la viabilidad del negocio bien podría partirse de la premisa de que esta tecnología de internet inalámbrica se podía asimilar en su acceso al mercado, con el acceso que tuvo la telefonía celular. Lo cual, a la luz de lo dicho por los expertos, resulta absolutamente errado, dado que estas tecnologías son abismalmente opuestas en cuanto a los costos que reportan a los clientes. Basta con recordar que un celular puede costar al año una suma equivalente a $ 420.000, mientras que el mero acceso a WiMax supera el $1.600.000, más los costos del computador portátil, que en todo caso es superior al de un equipo de telefonía celular. En conclusión el análisis fue ilusorio, pues la nueva tecnología, en su acceso, desborda en más de 7 veces los costos de su objeto de comparación.
Ahora, otra de las grandes verdades que se hizo pública en la alocución de Signal S.A. fue que el informe en que se sustentó EPM para comprar, pretendía hacer creer que Orbitel tendría el 45% del mercado, desconociendo que a la competencia pueden entrar gigantes como Telecom – Telefónica, Telmex, e incluso, Avantel se prepara para ingresar a la puja por el mercado corporativo. Adicionalmente la lucha por los clientes se verá rodeada por 55 licencias departamentales de explotación de este negocio. Y como si fuera poco, a todo lo anterior, se suman graves referentes como que en América Latina no existe experiencia alguna que haya sido exitosa en la explotación masiva de WiMax, pues un 90% de los usuarios son corporativos, es decir, empresas que la utilizan al interior de sus instalaciones.
No en vano los operadores de larga distancia internacional lo han venido catalogando como un negocio muerto, pues no tiene posibilidades de expansión y han previsto que se irá a los paquetes de banda ancha y voz IP.
Hoy, la tasa de deserción de clientes de WiMax, es muy alta. Los resultados de la empresa no superan el 31% de lo esperado, y lo peor de todo es que para 2008 se espera que el mercado para orbitel se vea reducido por el posible ingreso de otros competidores como Comcel y Movistar. En otros tiempos diríamos “esa platica se perdió”. Pero en la actualidad, con la constitución de 1991 y los mecanismos de protección de los derechos de los ciudadanos, entre ellos el consagrado en la ley 472 de 1998, y contando con una ágil y pronta administración de justicia, podemos estar seguros de que hay muchas posibilidades de recuperarla.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario